XRP律师比尔·摩根解释为何Ripple与SEC的和解”目前看来不太可能”

在美国证券交易委员会（SEC）与Ripple Labs之间的持续法律争斗中，著名的XRP律师比尔·摩根在社交媒体平台X上对SEC的动机和涟漪达成和解协议的潜在影响表达了担忧。

摩根的评估
比尔·摩根的分析集中在Kraken参考涟漪案件，特别是引用托雷斯法官关于XRP程序化销售的决定。摩根认为，Kraken对这些发现的战略利用“显示了为什么SEC将强烈动机上诉托雷斯法官的决定”。

这反过来让SEC对于涟漪与SEC的案件在目前看来达成和解“似乎不太可能”。

摩根强调了委员会在达成和解协议方面可能面临的障碍，因为Kraken的扩展论证质疑了SEC展示合理盈利预期的能力。如果托雷斯法官的摘要判决决定在成功上诉之前得以维持，将对SEC在更广泛的涟漪案件中达成和解构成重大障碍。

现在让我们分析一下Kraken的辩护策略——
Kraken的法律辩护策略涉及挑战SEC对某些代币（如ALGO、ADA和MATIC）的分类为证券。Kraken的主要论点是，SEC未能为这些代币发行人（SEC认定为“加密资产证券”）和Kraken的客户之间建立明确、独立的指导方针。

Kraken将涟漪的案件称为“盲目的买卖交易机制”，该机制与Kraken的程序化销售类似，涟漪案件中的托雷斯法官认为该机制超出了投资合同的范围。

Kraken的法律辩护进一步强调了代币发行人与买家之间缺乏有形联系。该交易所主张证券涉及发行人与买家之间的特定关系，SEC据称在Kraken交易的代币案件中未能证明这种关系。再次强调了对利润预期的关注，与SEC与涟漪案件相平行。

这将如何影响SEC的和解论点？
Kraken首席执行官杰西·鲍威尔担心，SEC在其国会证词之后对该交易所进行报复，当时Kraken在众议院委员会面前作证，呼吁对数字资产制定更精确的法律框架。在那里，Kraken提出了对SEC对称为“证券”的加密货币的未定义管辖权的限制。

因此，鲍威尔认为SEC的主要意图是对Kraken进行“简单的报复、恐吓和骚扰”。

简而言之…
随着SEC与涟漪案件的继续，托雷斯法官的裁决影响着整个加密和金融行业。正如比尔·摩根所说，Kraken战略性地利用了涟漪案件的判决先例，给SEC实施和解行动增加了复杂性。

标签
加密货币新闻