特朗普前律师称虚假AI生成的法律引用出现技术错误

迈克尔·科恩（Michael Cohen）在法律文件中意外使用了错误的AI生成的法庭引文（来源于Google Bard）。
这一事件凸显了在使用法律文件之前需要对AI生成内容进行更严格验证的需求。
科恩的案件并非孤立事件，说明了AI在法律背景下出现错误的趋势日益增长。
曾经是唐纳德·特朗普（Donald Trump）的律师的迈克尔·科恩（Michael Cohen）现在卷入了更大的法律风波。一件意外事件曝光了法庭无意间使用由人工智能生成的内容。科恩最近承认使用了AI聊天机器人Google Bard，错误地以为它是一个可靠的搜索引擎。科恩预计将成为未来针对特朗普的案件的关键证人。

这种对AI生成内容的粗心使用引发了人们对这种信息在法律界的可靠性和真实性的质疑。

Google Bard的争议
在法庭文件中，科恩承认他给他的律师大卫·施瓦茨（David Schwartz）提供了他从Google Bard获得的法庭引文，错误地认为它们是真实的。然而，这些引文后来被添加到正式的法庭文件中引起了警觉，并引发了关于AI生成内容的真实性没有得到核实以及对法律体系意味着什么的讨论。

另一位律师E·达尼亚·佩里（E. Danya Perry）后来加入了科恩的辩护，但澄清说她只是在施瓦茨提交动议后才介入。佩里在审查文件后无法证实引用的法律案例的存在，并向法庭提出了这个伦理关注。

仔细调查
此外，这个问题引起了法官杰西·M·弗曼（Jesse M. Furman）的审查，揭示了引用案例在相关法律背景中不存在的事实。弗曼还下令解释动议如何引用不存在的案例以及科恩的参与。

因此，这种情况对科恩作为特朗普即将到来的案件的证人的角色产生了影响。科恩的辩护人认为他没有进行不当行为，因为他依赖他的律师，并不知道引文是伪造的。

此外阅读：
比特币预测：比特币ETF获批后将达到100万美元——专家观点

AI错误在法律案件中的增长问题
科恩的情况并非个案。它凸显了与AI使用相关的法律错误的更广泛趋势。虽然AI可以快速处理数据，但其可靠性仍然是一个问题。早些时候，律师史蒂文·施瓦茨（Steven Schwartz）因在法律文件中加入AI生成的引用而受到批评，强调了法律专业人士验证AI输出的必要性。

以下是要点：
在科恩的案件中，AI引用的引文不仅与主要论点无关，而且还不准确。这凸显了在法律研究中验证AI生成内容的重要性，以确保法庭提交的准确性和完整性。

总结：
随着法律界整合AI工具，重点仍然是仔细验证。虽然AI提供了速度和效率，但确保其输出的准确性对于维护法律程序的信誉至关重要。

标签:
加密货币新闻